站在小農(nóng)立場(chǎng)看問(wèn)題
一、
農(nóng)民有兩盼，一盼擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，二盼耕地連片。目前農(nóng)民戶均不足10畝的經(jīng)營(yíng)規(guī)模顯然是小了點(diǎn)，若每戶能有30畝的規(guī)模，一年兩季，總收入可以達(dá)到5萬(wàn)元，純收入超過(guò)3萬(wàn)元，這樣，農(nóng)民在家務(wù)農(nóng)，就可以保持完整的家庭生活，又可以獲得不低于外出務(wù)工的收入水平。所以農(nóng)民有此一盼。
農(nóng)民盼耕地連片，是因?yàn)橹巴恋爻邪綉魰r(shí)，村集體為做到公平，往往是按遠(yuǎn)近、肥瘦搭配，按人均分土地，因此形成當(dāng)前農(nóng)村普遍的“人均一畝三分、戶均不過(guò)十畝”，且往往分散為七、八上十塊的小規(guī)模且細(xì)碎經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀。近年來(lái)，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”。人與土地關(guān)系不變，但農(nóng)村人口在變，越來(lái)越多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，甚至越來(lái)越多農(nóng)民在城市安居下來(lái)。進(jìn)城農(nóng)民不再務(wù)農(nóng)，而將土地流轉(zhuǎn)給仍在村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民。流入土地的農(nóng)民可以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，卻很難改變田塊關(guān)系，更無(wú)法將田塊集中，由此導(dǎo)致真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民不得不面對(duì)狹小且細(xì)碎耕地的困局。
農(nóng)民盼望有20~30畝連片經(jīng)營(yíng)的耕地規(guī)模，有了20~30畝連片耕地，他們就可以獲得有保障的收入，可以保持完整家庭生活，就有了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)的感覺(jué)。這樣的從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)收入不低于外出務(wù)工收入，經(jīng)濟(jì)收入來(lái)自村莊，社會(huì)關(guān)系也在村莊，他們就成為在大量農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商背景下的村莊骨干中堅(jiān)力量。
因?yàn)槌鞘杏性絹?lái)越多就業(yè)機(jī)會(huì)，大量農(nóng)村人口進(jìn)城，從而可以騰出土地讓在村務(wù)農(nóng)的“中堅(jiān)農(nóng)戶”擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。土地連片則僅通過(guò)政策調(diào)整就可以做到。也就是說(shuō)，在農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)越來(lái)越多的情況下，留村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民也越來(lái)越有實(shí)現(xiàn)適度連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)夢(mèng)想的機(jī)會(huì)。這部分“中堅(jiān)農(nóng)民”加上難以轉(zhuǎn)移進(jìn)城的“留守”老弱病殘，就形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)村結(jié)構(gòu)，這個(gè)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)為中國(guó)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化提供了穩(wěn)定的根基。
遺憾的是，當(dāng)前從中央到地方都在積極推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，中央2013年一號(hào)文件明確要求新增補(bǔ)貼“向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體傾斜”，其實(shí)質(zhì)是要發(fā)展以資本經(jīng)營(yíng)為特征的“大農(nóng)”，地方實(shí)踐中，則普遍發(fā)生了政府推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的競(jìng)賽，這種競(jìng)賽甚至到了相當(dāng)不理性的程度。這些以資本經(jīng)營(yíng)為特征的土地流轉(zhuǎn)，即使可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，卻幾無(wú)例外會(huì)降低土地生產(chǎn)率。盼望擴(kuò)大耕種規(guī)模的“中堅(jiān)農(nóng)民”因?yàn)檎С?ldquo;大農(nóng)”，而夢(mèng)想成空。僅靠自己承包的“戶均不過(guò)十畝”耕地，這些“中堅(jiān)農(nóng)民”在農(nóng)村呆不下去。其結(jié)果必是，村莊僅留下外來(lái)“大農(nóng)”和無(wú)法轉(zhuǎn)移進(jìn)城的“留守”老弱病殘。這樣一種外來(lái)“大農(nóng)”加老弱病殘群體的結(jié)構(gòu)，是不可能形成穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)的。
這樣，當(dāng)前仍然構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代化穩(wěn)定器和蓄水池的農(nóng)村，將不僅再難獲得內(nèi)部再生秩序的能力，而且不再能為風(fēng)險(xiǎn)重重的中國(guó)現(xiàn)代化提供穩(wěn)定的根基。農(nóng)民利益受損，國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略根基受損。
本來(lái)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自生自發(fā)的秩序，這種秩序無(wú)需國(guó)家投入額外資源，就不僅可以解決糧食問(wèn)題，而且可以為大量無(wú)法進(jìn)城農(nóng)民提供收入機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)，甚至成為了農(nóng)民最盼和第二盼的夢(mèng)想，這個(gè)夢(mèng)想?yún)s被從中央到地方所彌漫的激進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化情緒擊碎!
二、
政策部門尤其是農(nóng)業(yè)部門對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)注往往偏向農(nóng)業(yè)、偏向資本、偏向現(xiàn)代科技。政策制定者和主流媒體對(duì)構(gòu)成中國(guó)農(nóng)民絕大多數(shù)的小農(nóng)，基本都是無(wú)視。中央領(lǐng)導(dǎo)和地方官員考察，幾乎全都到了少數(shù)幾個(gè)由地方政府打造出來(lái)的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范點(diǎn)”上。而實(shí)際上，中國(guó)“三農(nóng)”的根本問(wèn)題是9億農(nóng)民，包括雖然進(jìn)城卻遠(yuǎn)未能在城市安居的2億農(nóng)民工。站在小農(nóng)立場(chǎng)看問(wèn)題，我們可以得出與當(dāng)前“三農(nóng)”政策完全不同的結(jié)論。當(dāng)前政策部門提“三化同步”甚至“四化同步”，這種提法不只是不科學(xué)，而且相當(dāng)有害。“四化同步”齊步走的提法太機(jī)械，到了地方，勢(shì)必強(qiáng)推，一旦強(qiáng)推，必后患無(wú)窮。近年農(nóng)業(yè)上的折騰，實(shí)在是不明智啊!
站在農(nóng)民立場(chǎng)上看問(wèn)題，尤其是站在中國(guó)有9.5億農(nóng)村戶籍人口，其中接近7億仍然生活在農(nóng)村，且進(jìn)城農(nóng)民工的大部分仍然沒(méi)能在城市安居的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，農(nóng)業(yè)不僅是農(nóng)民的收入來(lái)源，而且是農(nóng)民的基本就業(yè)渠道，是農(nóng)民的退路和保障。這個(gè)意義上講，讓留村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民有機(jī)會(huì)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，讓進(jìn)城務(wù)工失敗的農(nóng)民有退回農(nóng)村的選擇機(jī)會(huì)，是農(nóng)民的基本人權(quán)。這本來(lái)只是一個(gè)常識(shí)，但在彌漫的城鎮(zhèn)化浪漫主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義的相互呼應(yīng)聲中，中國(guó)現(xiàn)階段正陷入狂飆突進(jìn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“大躍進(jìn)”。這實(shí)在是讓人焦慮。
農(nóng)村是中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。城市與農(nóng)村的關(guān)系，是一動(dòng)一靜，一陽(yáng)一陰，一發(fā)展極一穩(wěn)定器的相互補(bǔ)充、相互支持的辯證關(guān)系。只有當(dāng)9億農(nóng)民中的大多數(shù)不僅進(jìn)城了，而且可以在城市安居下來(lái)，他們不再需要農(nóng)業(yè)的收入和就業(yè)，那個(gè)時(shí)候，再由政府推動(dòng)資本下鄉(xiāng)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)，才有基本條件。否則，中國(guó)就很危險(xiǎn)，中華民族偉大復(fù)興的夢(mèng)想也就會(huì)落空。
